行政法案例精選（十四）1

案情]

1995年4月，某省S發(fā)電廠下屬一燃料公司梁某因涉嫌受賄被逮捕，經(jīng)某縣檢察院審訊，梁某供認(rèn)曾收受與燃料公司有渣油交易的北京、河北兩公司的賄賂4 000余元。檢察人員在檢查燃料公司臺(tái)賬的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)某金屬材料公司亦曾賣(mài)給燃料公司一部分渣油，因而懷疑梁某收受過(guò)該公司的賄賂。7月25日，檢察人員到金屬材料總公司找到了該公司渣油的經(jīng)手人、公司副總經(jīng)理許某，在既未說(shuō)明來(lái)意、亦未出示任何證件的情況下，強(qiáng)行將許某帶至S發(fā)電廠招待所，關(guān)押于210房間。當(dāng)晚，縣檢察院李某等6名檢察人員到了許某的所在房間，告知許某，燃料公司經(jīng)理梁某已因受賄被捕，河北、山東與其有渣油交易的兩公司業(yè)務(wù)人員均已承認(rèn)對(duì)梁某的行賄行為，金屬材料總公司亦與燃料公司有渣油交易，梁某肯定也收受過(guò)金屬材料總公司的賄賂。許某放稱(chēng)金屬材料總公司與燃料公司之間純屬于微利交易，每噸渣油差價(jià)只有20元左右，雙方總共只做了1 000余噸的交易，沒(méi)有行賄的必要。李某等檢察人員以許某不如實(shí)作證、不協(xié)助辦案為由，對(duì)許某輪番進(jìn)行毆打，并使用了電警棍、手銬等械具。重刑之下，許某先是承認(rèn)送給梁某200元，后又承認(rèn)是2000元，最后承認(rèn)是2000元。檢察人員這時(shí)才停止了毆打，刑訊時(shí)間前后長(zhǎng)達(dá)7小時(shí)。

同年7月27日，在上級(jí)人民檢察院的過(guò)問(wèn)下，許某“獲釋”，并立即被送進(jìn)醫(yī)院，此時(shí)的他面目全非，身體多處潰爛、化膿，精神已到了崩潰的邊緣，某電視臺(tái)一攝影師對(duì)許某的傷情制作了錄像帶。經(jīng)某省法醫(yī)鑒定中心鑒定：許某被人電擊傷，頭部、腰部、背部、大腿內(nèi)側(cè)均有多處出血點(diǎn)，手及前臂多處燒傷（煙頭），累積受傷面積99余平方厘米，占身體面積的7%；雙前臂、手部、雙踝、足部有色素沉著，四肢遠(yuǎn)端感覺(jué)減退，雙手握力下降，肌肉力為四級(jí)。根據(jù)《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第20條、第21條、52條的規(guī)定，結(jié)合許某當(dāng)時(shí)軟組織挫傷面積以及電擊遺留的癥狀和體征，許某的損傷已構(gòu)成輕傷。

[問(wèn)題]

（1）李某等檢察人員的是個(gè)體行為還是職務(wù)行為？對(duì)梁某是否應(yīng)給予國(guó)家賠償？為什么？

（2）李某等檢察人員應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？

（3）根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)梁某的救濟(jì)方式包括哪些？

（4）對(duì)梁某提出的精神損害賠償請(qǐng)求是否支持？

行政法案例分析

具體解析如下：根據(jù)行政處罰法第29條的規(guī)定：違法行為在2年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的不再給予行政處罰，法律另有規(guī)定的除外。前款規(guī)定的期限從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算，違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的從行為終了之日起計(jì)算?？梢?jiàn)行政處罰的追訴時(shí)效一般為2年，本案中萬(wàn)達(dá)公司在辦理變更登記時(shí)提供虛假驗(yàn)資報(bào)告發(fā)生在1997年5月，而工商局直到2001年7月才發(fā)現(xiàn)該違法行為，因已過(guò)行政處罰法的規(guī)定時(shí)效，工商局此時(shí)再就該違法行為進(jìn)行處罰不符合法律規(guī)定因此A項(xiàng)正確。行政處罰法第24條規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。本案中工商局于2002年4月作出撤消萬(wàn)達(dá)公司變更登記，恢復(fù)變更前的狀態(tài)的決定，本身并非行政處罰，更不屬于罰款，因此針對(duì)本案，由于萬(wàn)達(dá)公司的虛假驗(yàn)資行為已過(guò)追究時(shí)效，工商局只能撤消其變更登記這才是正確的行政行為。所以B項(xiàng)錯(cuò)誤至于2004年6月工商局又就同一問(wèn)題作出吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政處罰決定也違法了追究時(shí)效的規(guī)定，同時(shí)行政行為一經(jīng)作出即具有確定力，非經(jīng)法定程序不得變更，即使工商局先前的行政處罰有誤，也應(yīng)經(jīng)過(guò)法定程序先行撤消，再作出新的行政處罰。而不能用另一個(gè)行政處罰進(jìn)行默認(rèn)的補(bǔ)充和修改。因此C項(xiàng)錯(cuò)誤關(guān)于D項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)分清違法行為處于繼續(xù)狀態(tài)與違法行為引起的后果處于繼續(xù)狀態(tài)的區(qū)別。萬(wàn)達(dá)公司憑一份虛假驗(yàn)資報(bào)告取得變更登記后該違法行為即已結(jié)束，并不存在持續(xù)問(wèn)題萬(wàn)達(dá)公司連續(xù)4年通過(guò)年檢。只是說(shuō)明其1997年5月的違法行為引起的后果處于持續(xù)狀態(tài)，如前所述萬(wàn)達(dá)公司的違法行為已過(guò)追訴時(shí)效，并且沒(méi)有持續(xù)狀態(tài)，工商局并不能對(duì)其作出處罰，只能撤消原變更登記而對(duì)違法行為引起的后果，行政處罰法僅規(guī)定處罰違法行為，并不處罰違法行為引起的后果，D項(xiàng)錯(cuò)誤。
以上回答你滿(mǎn)意么？

行政法案例分析

1.案例一公安機(jī)關(guān)行使的是偵查權(quán)而非行政權(quán)，所以公安機(jī)關(guān)的行為屬于廣義的司法行為。對(duì)此行為的合法性公民不能起訴，對(duì)于公安機(jī)關(guān)的扣押貨物的行為，當(dāng)事人可以根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定向公安機(jī)關(guān)提出國(guó)家賠償請(qǐng)求。
2.行政訴訟法解釋規(guī)定原告應(yīng)當(dāng)對(duì)起訴行政機(jī)關(guān)的不作為的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，所以法院的判決并無(wú)錯(cuò)誤。