民法案例分析

1、應(yīng)推定譚一夫妹妹譚美珠最先死亡，其后推定譚父、譚母先死，最后譚一夫死亡。
理由：繼承法解釋2：相互有繼承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時(shí)間的，推定沒有繼承人的人先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個(gè)死亡人輩份不同，推定長輩先死亡；幾個(gè)死亡人輩份相同，推定同時(shí)死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承。

2、溫文茜沒有繼承權(quán)。
因?yàn)闇匚能缗c譚一夫只是非法同居關(guān)系，法定繼承人第一順位的范圍只是配偶、父母、子女。

3、譚美珠沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)不予考慮。

譚父、譚母的遺產(chǎn)包括位于中山市的房產(chǎn)一套（評估價(jià)值36萬元），存款股票及其他財(cái)產(chǎn)折合人民幣70萬元。共計(jì)人民幣：106萬元。

譚一夫從其父母那繼承來的106萬元，應(yīng)屬夫妻共有，減去屬于其妻的部分，剩余53萬元為譚一夫的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
依據(jù)：婚姻法第十七條　夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)

譚一夫的財(cái)產(chǎn)為證券公司股權(quán)評估價(jià)值2760萬元，位于北京產(chǎn)權(quán)證標(biāo)明為譚一夫而由溫文茜母子居住的房產(chǎn)一套，評估價(jià)為140萬元。共計(jì)：2900萬元應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，減去屬于其妻陳晴的部分，譚一夫的個(gè)人財(cái)產(chǎn)為：1450萬元。
理由：繼承法解釋3：公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等
物權(quán)法規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以登記機(jī)關(guān)的登記為準(zhǔn)。
繼承法第二十六條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

陳晴在中山市有房產(chǎn)一套，評估價(jià)為30萬元，陳晴有存款及其他財(cái)產(chǎn)折合人民幣價(jià)值15萬元。共計(jì)：45萬元。也應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。減去屬于陳晴的部分，剩余的22.5萬元為譚一夫的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
依據(jù)為繼承法第二十六條之規(guī)定

譚一夫的遺產(chǎn)為：53萬+1450萬+22.5萬 共計(jì)：1525.5萬元。

譚一夫死后，應(yīng)由其法定第一順位繼承人繼承，包括其妻陳晴、其女譚琪琪和其子譚健男
依據(jù)：繼承法第十條 遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。
本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。

其三人各繼承508.5萬元。
依據(jù)：繼承法第十三條 同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。

陳晴：1525.5萬元+508.5萬元 共計(jì)：2034萬元
譚琪琪和其子譚健男各508.5萬元

民事訴訟法的案例分析

案例分析
1、劉某因買賣合同糾紛向法院起訴，要求被告馮某履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣捎诒桓嬉笥扇嗣衽銓弳T參加審理，法院決定由法官張某和人民陪審員喬某、吉某組成合議庭，張某任審判長。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟，便要求其回避，但回避申請被張法官當(dāng)場拒絕。在審理中，被告提出自己未能按照合同未定交貨，是由于天降大雨，沖垮了公路。法庭審理后認(rèn)為，原告未及時(shí)告知交貨地點(diǎn)是造成被告遲延履行的主要原因，因而駁回了原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任的請求。原告不服判決，提起上訴，二審法院發(fā)回重審，一審法院組成合議庭對該案件再次進(jìn)行審理。 問：
（1）本案合議庭的組成是否合法？
（2）張某申請回避的理由是否成立？
（3）張法官的作法是否合法？
（4）對法院的決定不服，是否可以提出上訴？
（5）張法官是否可以參加新的的合議庭？新合議庭可否由人民陪審員參加？
（6）一審法院對案件的審判是否存在程序上的錯(cuò)誤？
分析：本案雖然不屬于有較大社會(huì)影響的案件，但由于被告要求人民陪審員參加審理，法院決定由陪審員參加審理是合法的。不過，法院不采用隨機(jī)抽取的辦法而是采用指定的辦法確定陪審員，則是不合法的。所以在合議庭的組成上存在重大瑕疵。
原告申請回避的理由能夠成立。喬某是陪審員，屬于應(yīng)當(dāng)回避的人員的范圍，喬某是被告的表弟，雖然不是被告的近親屬，但民訴法把“與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響對案件的公正審理”也作為回避事由，喬某的情況屬于這種情形，所以回避理由能夠成立。 張法官的作法不合法。，根據(jù)民訴法的規(guī)定，審判人員的回避，應(yīng)當(dāng)由院長決定。其他人員的回避，由審判長決定。喬某是陪審員，屬于審判人員的范圍，張法官作為審判長無權(quán)決定其是否回避。
原告不得提起上訴。根據(jù)民訴法的規(guī)定，當(dāng)事人不服法院做出的回避問題的決定，可以申請復(fù)議一次，但無權(quán)提起上訴。
張法官不得參加新的合議庭。為了防止先入為主和保證程序的公正，對發(fā)回重審的案件，原審法院需要另行組成合議庭，原合議庭成員不得參加新的合議庭。
另行組成的合議庭，仍然是一審的合議庭，所以可以由人民陪審員參加，只是原來合議庭的兩名陪審員不得再作為新合議庭的成員。
法院的審判程序存在重大瑕疵。法院的審判違反了辯論原則，在該案中，被告并未主張自己的違約是原告的過錯(cuò)造成，未向法院陳述原告未及時(shí)通知交貨地點(diǎn)的事實(shí)，法官把當(dāng)事人未主張的事實(shí)、未經(jīng)當(dāng)事人辯論的事實(shí)作為裁判的基礎(chǔ)，背離了辯論原則，會(huì)對當(dāng)事人造成裁判突襲。

民事訴訟法案例分析

1、劉春紅與楊文玲系鄰居，劉未選上街道代表，懷疑是楊說了壞話，便伺機(jī)報(bào)復(fù)。1994年5月12日，馬玉蘭帶領(lǐng)兒子李剛、兒媳趙華闖入楊家，毆打楊文玲，致使楊多處受傷。楊之子孫洪飛下班回家與劉家三人相遇，劉家三人又將孫洪飛打傷。楊文玲丈夫?qū)O學(xué)貴于1994年5月底以原告身份向法院提起訴訟，要求被告劉春紅賠償其妻的醫(yī)藥費(fèi)。在起訴中，對兒子被打傷的問題未涉及，法院受案后，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)孫洪飛也被打傷，于是將孫洪飛追加為必要共同訴訟的共同
原告。

問：（1）該案在訴訟中有無錯(cuò)誤？說明理由。

（2）劉春紅的兒子李剛、兒媳趙華在本案訴訟中處于何種訴訟地位？為什么？

分析：1、孫學(xué)貴以原告身份起訴是錯(cuò)誤的，因?yàn)槠鹪V的人必須是與本案直接利害關(guān)系的人，但孫學(xué)貴本人并未遭毆打，與劉家三人不存在損害賠償關(guān)系，直接遭受
毆打的楊文玲才是符合條件的原告；人民法院將孫洪飛追加為必要共同訴訟的共同原告也是錯(cuò)誤的，必要的共同訴訟是指共同訴訟人與他人爭論的訴訟標(biāo)的是共同
的，而孫洪飛和楊文玲是分別遭到劉家三人的毆打，孫洪飛和楊文玲之間形成的損害事實(shí)也是兩次毆打過程中產(chǎn)生的。因此，孫洪飛和楊文玲對劉家請求損害賠償也
是分立的，不存在必要的聯(lián)系，只是屬于同一種類的訴訟。

2、李剛、趙華在本案中屬必要共同訴訟的共同被告。他們與其母的加害行為對損害后果產(chǎn)生是共同一致、不可分割的行為，因而對加害的結(jié)果負(fù)連帶責(zé)任，由此產(chǎn)生的訴訟是必要的共同訴訟。

2、1986年，尹某因工作需要出國，臨行前將自己所屬房屋兩間交領(lǐng)居王某代管，言明代管3年，其間可以出租但不可出賣。3年過后，尹某也未回國，王某要
去外地工作，因此又將該兩間房屋出租給張某并其代管，并向張某表明該房產(chǎn)權(quán)屬尹某，不可出賣。1992年，張某未經(jīng)王某同意，將房屋賣給李某。因過戶手續(xù)
無法辦理，李某訴至法院，要求張某立即交房并辦理過戶手續(xù)。訴訟中尹謀回國，得知張某和李某之間正在對自己所屬房屋進(jìn)行訴訟，即向法院提出房屋產(chǎn)權(quán)歸自己
的主張。

問：（1）尹某在訴訟中居于什么地位？

（2）法院應(yīng)否通知王某參加訴訟？王某如參加訴訟，其訴訟地位如何？

分析：1、尹某應(yīng)是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人。因?yàn)?，他參加到張某和李某正在進(jìn)行的訴訟中來，即不支持原告的主張，也不支持被告的主張，而是將本訴中的張某和李某都作為被告，提出對房屋享有所有權(quán)的獨(dú)立請求。

2、法院應(yīng)通知王某作為無獨(dú)立請求權(quán)第三人參加訴訟。因?yàn)橥跄城髾?quán)第三人參加訴訟。因?yàn)橥跄呈且撤课莸拇苋?，雖對房產(chǎn)無獨(dú)立請求權(quán)，但假如尹某敗訴就要追究他的代管責(zé)任。所以他應(yīng)依附于參加之撤離的尹某一方，支持尹某主張，以維護(hù)自己利益。