案件質(zhì)量評查

法律分析：近年來，各地基層法院主要由資深法官、審監(jiān)庭審判員和紀檢監(jiān)察人員組成評查組，針對不同類型案件開展質(zhì)量評查工作。評查組按照《案件質(zhì)量評查標準》，采取常態(tài)評查與重點評查、專項評查與年度評查相結(jié)合的方式，對案件流程管理、審執(zhí)程序、實體處理、社會效果、法律文書質(zhì)量、檔案裝訂等方面開展評查驗收工作。評查結(jié)束后，評查人員分別對每一個參評案件評定等次并指出存在的問題。評查組將發(fā)現(xiàn)的問題匯總并報院審判委員會討論通過后形成情況通報，再反饋給各審判業(yè)務(wù)部門及主辦法官。

法律依據(jù)：最高人民法院辦公廳印發(fā)的《進一步加強最高人民法院審判監(jiān)督管理工作的意見(試行)》 三、案件質(zhì)量評查 24.堅持以問題為導(dǎo)向，實事求是、公正公開、規(guī)范高效開展案件評查工作，將評查貫穿審判執(zhí)行各環(huán)節(jié)、全流程。評查案件時，應(yīng)當著重檢查案件實體、程序、卷宗管理等方面是否符合規(guī)定，將案件庭審質(zhì)量、審限內(nèi)結(jié)案、文書錯誤等核心評查指標與法官績效考核掛鉤，壓實工作責(zé)任，實現(xiàn)評查工作的全覆蓋、精細化和實質(zhì)化。25.開展案件評查工作可以分別采取重點評查、專項評查和常規(guī)評查等方式：（1）重點評查由審判管理辦公室牽頭，在院機關(guān)抽調(diào)相關(guān)人員，或者邀請地方法院法官代表、法學(xué)專家、人大代表、特邀咨詢員、特約監(jiān)督員等參與，組成案件質(zhì)量評查小組，對發(fā)回重審案件、改判案件、信訪案件以及曾納入長期未結(jié)、久押不決督辦范圍的案件等開展專門評查；

案件質(zhì)量存在問題及整改報告

法律分析：案件質(zhì)量評查是建立檢察院內(nèi)部監(jiān)督制約機制及提高檢察官自身素質(zhì)、增強司法能力的需要。通過評查，可以確定出一個部門在一定時期或一個階段辦案質(zhì)量的基本指數(shù)，并根據(jù)這個指數(shù)對案件質(zhì)量做出客觀的、有根有據(jù)的正確估計和評價，以此來促進檢察機關(guān)和每個檢察官改進檢察管理和辦案質(zhì)量；可以發(fā)現(xiàn)和解決執(zhí)法活動中存在的執(zhí)法行為不規(guī)范、執(zhí)法隨意性大、辦案質(zhì)量不高等諸多問題，讓人民群眾從每一起案件中感受到公平正義，樹立檢察機關(guān)的良好形象；可以強化內(nèi)部監(jiān)督，推進執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，完善案件流程監(jiān)控和建立更為科學(xué)、合理、公平、公正的檢察官業(yè)績評價體系?，F(xiàn)將工作中幾點體會進行總結(jié)，以期有利于更好的開展評查工作。

法律依據(jù)：《中華人民共和國法官法》

第八條 法官的職責(zé)：

（一）依法參加合議庭審判或者獨任審判刑事、民事、行政訴訟以及國家賠償?shù)劝讣?

（二）依法辦理引渡、司法協(xié)助等案件；

（三）法律規(guī)定的其他職責(zé)。

法官在職權(quán)范圍內(nèi)對所辦理的案件負責(zé)。

第九條 人民法院院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長除履行審判職責(zé)外，還應(yīng)當履行與其職務(wù)相適應(yīng)的職責(zé)。

第十條 法官應(yīng)當履行下列義務(wù)：

（一）嚴格遵守憲法和法律；

（二）秉公辦案，不得徇私枉法；

（三）依法保障當事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利；

（四）維護國家利益、社會公共利益，維護個人和組織的合法權(quán)益；

（五）保守國家秘密和審判工作秘密，對履行職責(zé)中知悉的商業(yè)秘密和個人隱私予以保密；

（六）依法接受法律監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督；

（七）通過依法辦理案件以案釋法，增強全民法治觀念，推進法治社會建設(shè)；

（八）法律規(guī)定的其他義務(wù)。

案件存在問題整改情況

法律分析：1、對評查工作重視不夠，認識不到位。對案件質(zhì)量評查普遍存在兩個方面的誤解：一是將案件質(zhì)量評查工作簡單地定位為糾錯，認為評查就是糾錯，通過糾錯達到確保質(zhì)量的目的。二是案件質(zhì)量評查功能定位不準確。目前基層人民法院主要以生效案件為評查對象，即實行事后監(jiān)督，雖然對有重大影響或領(lǐng)導(dǎo)過問的案件提前介入監(jiān)督，但也是極個別案件，對事前和案件審理過程中的質(zhì)量評查不夠重視。案件質(zhì)量管理應(yīng)是預(yù)防勝于糾正。

2、案件評查制度欠缺依據(jù)，設(shè)置部門不統(tǒng)一，影響評查工作的開展。法院對所審結(jié)且已生效的案件進行事后評查，其目的是提高辦案質(zhì)量，增強辦案人員的工作責(zé)任感。但現(xiàn)行法律框架內(nèi)及法院組織內(nèi)部設(shè)置上沒有設(shè)置案件評查內(nèi)容和機構(gòu)，法律上僅規(guī)定通過上訴程序或再審程序?qū)Π讣|(zhì)量進行監(jiān)督，而通過案件質(zhì)量評查方式確定案件是否存在差錯則無法律上的依據(jù)。另外由于認識不同，各地基層法院雖然都成立了案件質(zhì)量評查部門，但具體做法不一，有的認為它應(yīng)是平行于庭室的一級機構(gòu)，下設(shè)于審委會，這樣才能加強評查力度;有的認為應(yīng)下設(shè)于某個部門如審監(jiān)庭、研究室、監(jiān)察室等作為二級機構(gòu)，這樣更符合基層法院實際情況。

3、案件質(zhì)量評查的規(guī)程和標準不統(tǒng)一，實踐中很難操作。根據(jù)基層人民法院自身的特點，雖然制訂了一系列的《評查細則和標準》，采取了自查自糾、全面評查、重點評查、交叉評查等各種形式對案件進行評查，并將評查結(jié)果予以通報，要求業(yè)務(wù)庭及承辦人針對存在的問題限期予以說明、檢討及整改完善。但是，在目前的案件質(zhì)量評查中，法院沒有形成統(tǒng)一的質(zhì)量評查標準，評查結(jié)果并不能全面反映辦案人員的實際能力和案件質(zhì)量水平，還有可能造成相同的案件由不同的`法院評查，產(chǎn)生不同的結(jié)果。

4、評查激勵和保證機制不健全，未能充分發(fā)揮評查應(yīng)有的作用。以前是目標管理實行積分制，根據(jù)每個案件疑難繁簡程度和結(jié)案方式等進行評分。雖然對案件存在的差錯程度進行了量化、細化，發(fā)現(xiàn)問題及時反饋給承辦人及所在的庭室，客觀地分析出現(xiàn)問題的原因，提出解決問題的建議，但是改為現(xiàn)行的百分制，缺乏獎懲機制。另外，評查人員不愿“評”與被評查人員不愿“受評”的心態(tài)仍然存在。案件評查工作本來是對事不對人，但由于評查法官與承辦人均在同一法院，被評查對象不理解，認為跟自己過不去、“挑刺”。而年底的年度考核以及競聘上崗等采取的是民-主評議測評，評查法官因顧慮將來對自己評議時可能產(chǎn)生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏難情緒，在評查過程中束手束腳，應(yīng)付了事，不能充分調(diào)動其積極性和能動性，影響了評查工作發(fā)揮應(yīng)有的作用。

5、評查人員不固定以及評查人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)制約了評查工作的開展。多數(shù)基層法院已經(jīng)成立了專門的案件質(zhì)量評查組，但是，由于評查人員不固定，而且個別臨時抽調(diào)的評查人員評查工作經(jīng)驗以及全面處理各類案件的能力不足，造成案件質(zhì)量存在的問題無法及時發(fā)現(xiàn)。

法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第一百八十八條 人民法院審判第一審案件應(yīng)當公開進行。但是有關(guān)國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理;涉及商業(yè)秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。

不公開審理的案件，應(yīng)當當庭宣布不公開審理的理由。